Свердловский областной суд - страница 14

в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным пунктом 23 статьи 38 настоящего Федерального закона.

В силу пп.«б» п.23 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации может быть для кандидатов, списков кандидатов, выдвинутых политической партией, избирательным блоком, -несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».

Аналогичные нормы содержатся в пп.1 п.5 ст.98 и пп.2 п.5 ст.53 Избирательного кодекса Свердловской области.

Таким образом, в качестве основания отмены регистрации списка кандидатов избирательное законодательство предусматривает возникновение вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации. Вновь открывшимися считаются такие обстоятельства, которые стали известны после регистрации списка кандидата соответствующей избирательной комиссией.

В судебном заседании было установлено, что все обстоятельства, указанные в заявлении избирательного блока «Союз бюджетников Урала», не являются и не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны избирательной комиссии в период проведения проверки и принятия решения о регистрации, поскольку ею проводилась проверка по вышеуказанным обстоятельствам, и на основании установленных фактов было принято решение о регистрации списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением «ЛДПР». Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами внеочередных заседаний Избирательной комиссии Свердловской области от 30.01.2004 года № 6, от 10.02.2004 года № 11 с аудиозаписями указанных заседаний; копиями жалоб представленных представителями заявителя в подтверждение своего заявления: Крикливой Е.А. от 05.02.2004 года, от 10.02.2004 года; Чичина Д.И. от 10.02.2004 года с приложением заявления Дорофеевой Л.П. от 09.02.2004 года и справки аэропорта «Кольцово» от 10.02.2004 года; Бебина А.В. от 10.02.2004 года, поступившими в Избирательную комиссию Свердловской области до принятия 10.02.2004 года постановления № 78, с основаниями, аналогичными поданному в суд заявлению. Кроме того, указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании объяснениями представителей Избирательной комиссии Свердловской области и избирательного объединения «ЛДПР», которые в указанной части не оспаривались представителями заявителя.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в п. 18 ст.38 и Избирательный кодекс Свердловской области в п.1 ст.53 предусматривает обязанность избирательной комиссии не позднее чем через десять дней после приема документов для регистрации списка кандидатов проверить соответствие порядка выдвижения списка кандидатов требованиям закона и принять решение о регистрации списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

В соответствии с п.2 ст.35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях».

В соответствии с п.1 ст.47 Избирательного кодекса Свердловской области выдвижение кандидатов, списков кандидатов избирательными объединениями, в том числе входящими в состав избирательных блоков, осуществляется в соответствии с федеральным законом о политических партиях.

В соответствии с п.п.2. 3 ст.25 Федерального закона «О политических партиях» решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии в соответствии с уставом политической партии большинством голосов делегатов, присутствующих на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления принимаются тайным голосованием.

Избирательной комиссией Свердловской области было установлено, что 24.01.2004 года Свердловским региональным отделением политической партии «ЛДПР» была проведена правомочная конференция, на которой проходило выдвижение кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области с принятием решений о выдвижении кандидатов большинством голосов делегатов с учетом положения п.6.4 Устава политической партии «ЛДПР», в соответствии с которым конференция правомочна, если в её работе принимают участие делегаты и члены партии от более половины местных парторганизаций, входящих в состав регионального отделения. Представителями заявителя не были представлены какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

Доводы заявителя о незаконности решения координационного совета Свердловского регионального отделения «ЛДПР» от 20.01.2004 года о ликвидации и реорганизации местных партийных отделений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Избирательный кодекс Свердловской области не наделяет избирательную комиссию субъекта Российской Федерации полномочиями проверять деятельность по реорганизации и ликвидации структурных подразделений партии. В силу п.5 ст.20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия вправе обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти. Проверка поступающих в избирательную комиссию документов по регистрации списка кандидатов, выдвинутых региональными отделениями политических партий должна производиться в пределах, установленных избирательным законодательством, без вмешательства во внутрипартийную деятельность этих политических партий. В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона «О политических партиях» контроль за соблюдением политическими партиями, их региональными отделениями и иными структурными подразделениями законодательства Российской Федерации, а также за соответствием деятельности политической партии, её региональных отделений и иных структурных подразделений положениям, целям и задачам, предусмотренным уставом политических партий, осуществляют уполномоченные органы, которыми являются Главные управления Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Также являются необоснованными доводы заявителя о неправомочности заседания координационного совета Свердловского регионального отделения «ЛДПР» от 20.01.2004 года ввиду отсутствия на заседании 5 из 9 членов, поскольку протокол заседания подписан пятью членами координационного совета, что не оспаривается заявителем и соответствует положениям п.6.6 Устава политической партии «ЛДПР», в соответствии с которым координационный совет считается правомочным, если в его работе принимает участие более половины членов координационного совета. Доказательств обратного заявителем не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ доказывание доводов заявления в данном случае возложена на заявителя.

В силу избирательного законодательства отмена регистрации списка кандидатов является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этими лицами пассивного избирательного права. В данном случае какие-либо виновные действия избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» в совершении избирательных правонарушений отсутствуют.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России», не имеется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не являются вновь открывшимися, они могли быть известны и были известны на момент принятия Избирательной комиссией Свердловской области постановления о регистрации списка кандидатов Также в судебном заседании не были установлены факты несоблюдения избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».

Руководствуясь ст.ст.194, 196, 198, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления избирательному блоку «Союз бюджетников Урала» об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России»

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом решения через Свердловский областной суд.

^ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2004 года.


РЕШЕНИЕ

^ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


14 марта 2004 года

Свердловский областной суд в составе:

судьи Свердловского областного суда Лимонова И.В.,

при секретаре Ильясовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению уполномоченного представителя избирательного блока «РОДИНА (народно-патриотический союз)» о признании незаконным бездействие Избирательной комиссии Свердловской области по не рассмотрению в установленный законом срок заявления уполномоченного представителя избирательного блока «РОДИНА (народно-патриотический союз)» Литвинова А.А. «О признании недействительными итогов досрочного голосования на выборах депутатов Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области» и о возложении на Избирательную комиссию Свердловской области обязанности по рассмотрению указанного заявления и выдаче письменного ответа в срок не позднее 14 марта 2004 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Областной Думы и Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области №32-СПП от 17 декабря 2003 года на 14 марта 2004 года назначены очередные выборы депутатов Областной Думы и Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области.

В целях исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2004 года, Избирательная комиссия Свердловской области постановлением №128 от 04 марта 2004 года зарегистрировала избирательный блок «РОДИНА (народно-патриотический союз)» для участия в выборах депутатов Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области.

Уполномоченный представитель данного избирательного блока Литвинов А.А. 12 марта 2004 года обратился в Избирательную комиссию Свердловской области с заявлением о признании недействительными итогов досрочного голосования на указанных выборах по тем избирательным участкам, на которых бюллетени не содержали строку №10 «Избирательный блок «РОДИНА (народно-патриотический союз)», а также просил не учитывать эти бюллетени при определении итогов голосования и результатов выборов. Срок для рассмотрения данных требований и выдачи письменного ответа заявитель установил не позднее 13 марта 2004 года.

14 марта 2004 года уполномоченный представитель избирательного блока «РОДИНА (народно-патриотический союз)» Литвинов А.А., ссылаясь на положения п.4 ст.20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.2 ст. 16 Избирательного кодекса Свердловской области, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Избирательной комиссии Свердловской области по не рассмотрению в установленный срок его вышеназванного заявления и о возложении на данную избирательную комиссию обязанности в срок не позднее 14 марта 2004 года рассмотреть это заявление и дать на него письменный ответ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что по результатам рассмотрения его заявления Избирательная комиссия Свердловской области обязана была принять постановление о признании итогов голосования недействительными в соответствии с правилами п.1 ст.77 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 года и п.1 ст.99 Избирательного кодекса Свердловской области. В заявлении от 12.03.2004 года действительно не указан адрес Литвинова А.А., однако Избирательная комиссия Свердловской области располагала сведениями о его адресе и о месте нахождения избирательного блока «РОДИНА (народно-патриотический союз)», поэтому могла направить письменный ответ по этим адресам, а также уведомить заявителя по указанному им телефону.

Представитель Избирательной комиссии Свердловской области с заявлением не согласился, считает его не необоснованным, поскольку итоги голосования, в том числе и досрочного, по избирательным участкам, указанным заявителем, будут подводиться только после 20 часов 14 марта 2004 года. Поэтому, в соответствии с положениями п.З ст.69 и п.1 ст.77 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 года, требования заявителя по существу могут быть рассмотрены только после указанного времени. Применительно к вопросу, указанному заявителем, Избирательная комиссия Свердловской области 13.03.2004 года направила соответствующую телеграмму в ряд территорий Свердловской области, где проводилось досрочное голосование, о чем в адрес заявителя был подготовлен письменный ответ за №25/40. Однако, поскольку заявитель не указал своего обратного адреса, а названный им сотовый телефон не отвечал, письменный ответ Избирательной комиссии от 13.03.2004 года №25/40 вручен заявителю только в суде 14.03.2004 года. Таким образом, нарушений закона Избирательная комиссия Свердловской области не допустила.

Заслушав пояснения заявителя, представителя Избирательной комиссии Свердловской области, изучив материалы дела и оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований уполномоченного представителя избирательного блока «РОДИНА (народно-патриотический союз)» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и пунктом 2 статьи 16 Избирательного кодекса Свердловской области, избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной компании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

В соответствии с ч.2 ст.39, ст.75 ФЗ-67 от 12.06.2002 года, а также в соответствии со ст.259 ГПК РФ, доверенные лица избирательных блоков, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ-67 от 12.06.2002 года и п.1 ст.99 Избирательного блока Свердловской области, если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения закона, регламентирующего проведение соответствующих выборов, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

В судебном заседании достоверно установлено, что 12 марта 2004 года уполномоченный представитель избирательного блока «РОДИНА (народно-патриотический союз)» Литвинов А.А. обратился в Избирательную комиссию Свердловской области с заявлением, которым просил признать недействительными итоги досрочного голосования на выборах депутатов Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области в ряде избирательных участков Свердловской области (города Ивделя, Ачитского, Серовского, Тавдинского и Шалинского районов), на которых досрочное голосование производилось бюллетенями, не содержащими строку №10 «Избирательный блок «РОДИНА (народно-патриотический союз)». По этой же причине заявитель просил Избирательную комиссию Свердловской области не учитывать указанные бюллетени при определении итогов голосования и результатов выборов депутатов Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области.

Именно такой характер требований заявителя подтверждается содержанием его письменного обращения от 12.03.2004 года в Избирательную комиссию Свердловской области, а также фактически признан самим заявителем непосредственно в судебном заседании.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п.3 ст.69, п.1 ст.77 ФЗ-67 от 12.06.2002 года, суд приходит к выводу, что заявление уполномоченного представителя избирательного блока «РОДИНА (народно-патриотический союз)» от 12.03.2004 года Избирательной комиссией Свердловской области по существу может быть рассмотрено с принятием соответствующего решения только после окончания времени для голосования на выборах 14.03.2004 года и до установления ею итогов голосования (определения результатов выборов) при наличии соответствующих решений нижестоящих комиссий об итогах голосования (о результатах выборов), в том числе по избирательным участкам, названных заявителем в своем письменном обращении от 12.03.2004 года.

Рассмотрение Избирательной комиссией Свердловской области по существу данного заявления в более ранний срок, в том числе и 13.03.2003 года, противоречило бы порядку, предусмотренному вышеназванными положениями Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Избирательного кодекса Свердловской области.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными ссылку заявителя на положение п.4 ст.20 ФЗ-67 от 12.06.2002 года и его довод о незаконности бездействия Избирательной комиссии Свердловской области по не рассмотрению ею в срок не позднее 13.03.2004 года вышеназванного заявления от 12.03.2004 года, в связи с чем отказывает в удовлетворении соответствующего требования.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что после поступления 12.03.2004 года указанного заявления в Избирательную комиссию Свердловской области, в территориальные избирательные комиссии г. Ивделя, Ачитского и Серовского районов Свердловской области Избирательной комиссией Свердловской области была направлена телеграмма с просьбой организовать отдельный подсчет бюллетеней и голосов избирателей на участках, где проводилось досрочное голосование. Об этом, а также о рассмотрении 15.03.2004 года по существу заявления от 12.03.2004 года на имя заявителя Избирательная комиссия Свердловской области подготовила письменный ответ №25/40 от 13.03.2004 года. Соответствующие доказательства этим обстоятельствам Избирательной комиссией Свердловской области были представлены в суд. Все эти доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, не вызывают у суда сомнений в своей состоятельности и действительности и в совокупности свидетельствуют о добросовестности поведения Избирательной комиссии Свердловской области в отношении обстоятельств, указанных заявителем в письменном обращении от 12.03.2004 года.

Отсутствие необходимости направлять подобную телеграмму в иные территории (Шалинский и Тавдинский районы Свердловской области) подтверждается справкой Избирательной комиссии Свердловской области №18/30 от 14.03.2004 года, в соответствии с которой досрочное голосование в иных территориях (за исключением г. Ивделя, Ачитского и Серовского районов) производилось после включения избирательного блока «РОДИНА (народно-патриотический союз)» в избирательный бюллетень для голосования на выборах депутатов Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области. Данные обстоятельства заявителем по существу не оспорены, в связи с чем суд принимает названную справку №18/30 от 14.03.2004 года в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Довод заявителя о том, что письмо Избирательной комиссии Свердловской области №25/40 им не получено 13.03.2004 года и, соответственно, что данная комиссия не выполнила требование закона по его письменному уведомлению, суд не может признать обоснованным, поскольку в заявлении от 12.03.2004 года заявитель вообще не указал свой адрес, по которому он желал и мог получить соответствующий письменный ответ. Это обстоятельство заявителем признано в судебном заседании.

Аналогичным образом суд расценивает утверждение заявителя о возможности его уведомления по сотовому телефону, указанному в заявлении от 12.03.2004 года, поскольку подобная форма уведомления не только не является «письменным ответом», но и вообще не предусмотрена законом (на избирательные комиссии не возложена законом обязанность уведомлять заявителей о принимаемых мерах по письменным обращениям посредством использования сотовой связи).

Поскольку действия Избирательной комиссии Свердловской области в объеме обстоятельств, указанных заявителем, не противоречат закону и, соответственно, не нарушают каких-либо избирательных прав избирательного блока «РОДИНА (народно-патриотический союз)», суд также отказывает в удовлетворении требований заявителя о возложении на данную избирательную комиссию обязанности рассмотреть его заявление от 12.03.2004 года и дать ему письменный ответ о результатах рассмотрения в срок не позднее 14.03.2004 года.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,194,198,261 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления уполномоченного представителя избирательного блока «РОДИНА (народно-патриотический союз)» о признании незаконным бездействие Избирательной комиссии Свердловской области по не рассмотрению в установленный законом срок заявления уполномоченного представителя избирательного блока «РОДИНА (народно-патриотический союз)» Литвинова А.А. «О признании недействительными итогов досрочного голосования на выборах депутатов Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области» и о возложении на Избирательную комиссию Свердловской области обязанности по рассмотрению указанного заявления и выдаче письменного ответа в срок не позднее 14 марта 2004 года.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Свердловский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия.

^ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


16 февраля 2004 года

судья Свердловского областного суда Соболева Т.Е.,

рассмотрев заявление Зориной Марины Александровны на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 10 февраля 2004 года № 82 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным блоком «Союз бюджетников Урала»,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2004 года Избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление № 82 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным блоком «Союз бюджетников Урала».

Зорина М.А., являясь членом Избирательной комиссии Свердловской области с правом совещательного голоса, обратилась в Свердловский областной суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 10.02.2004 года № 82.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Свердловского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Часть 1 статьи 259 ГПК РФ также предусматривает право избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделений, иных общественных объединений и наблюдателей на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав.

В соответствии с п. 10 ст.75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействия), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также комиссии.

Оспариваемое постановление Избирательной комиссии Свердловской области не нарушает какие-либо избирательные права Зориной М.А., предусмотренные п.28 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку постановление вынесено в отношении избирательного блока «Союз бюджетников Урала», к которому заявитель не имеет какое-либо отношение. Отсутствуют указания на какие-либо нарушения избирательных прав заявителя и в поданном заявлении.

В данном случае, избирательный блок «Союз бюджетников Урала», являясь надлежащим субъектом для обращения в суд за защитой своих нарушенных избирательных прав, вправе самостоятельно определить способ защиты и обратиться с заявлением в суд или в вышестоящую избирательную комиссию.

Ссылка заявителя на п/п.6 п.21 ст.30 Избирательного кодекса Свердловской области, предоставляющего члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса обжаловать действия избирательной комиссии в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию или в суд, не может служить основанием для принятия заявления к производству суда. В данном случае при решении судом вопроса о принятии заявления следует принимать во внимание норму ст.75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которая регулирует порядок обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан Российской Федерации, устанавливает перечень субъектов для обращения в суд за защитой нарушенных избирательных прав и является специальной нормой по отношению к ст.29 указанного Федерального закона, предусматривающей статус членов комиссий. По смыслу указанных правовых норм члены избирательной комиссии не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается заявитель для защиты своего нарушенного права, не достигается цель и принцип защиты прав, свобод и охраняемых законов интересов, предусмотренные статьей 3 ГПК РФ.

Таким образом, если в заявлении, поданном от имени заявителя, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, оснований для возбуждения гражданского дела не имеется, следовательно, в принятии заявления следует отказать на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.ч.2, 3 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Зориной Марине Александровне на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 10 февраля 2004 года № 82 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным блоком «Союз бюджетников Урала».

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Российской Федерации через Свердловский областной суд.

^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 45-Г04-14


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2004 года


Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Беспаловой З.Д. и Меркулова В.П.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Зориной М.А. на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 10.02.2004 года №82 по частной жалобе Зориной М.А. на определение судьи Свердловского областного суда от 16 февраля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

10 февраля 2004 года Избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление № 82 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным блоком «Союз бюджетников Урала».

Зорина М.А. обратилось в Свердловский областной суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 10.02.2004 года № 82, полагая, что нарушены избирательные права кандидатов, включенных в список, выдвинутых избирательным блоком «Союз бюджетников Урала».

Определением судьи Свердловского областного суда от 16 февраля 2004 года постановлено: отказать Зориной М.А. в принятии заявления на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 10 февраля 2004 года № 82 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным блоком «Союз бюджетников Урала».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 247 ч. 1 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Часть 1 статьи 259 ГПК РФ также предусматривает право избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделений, иных общественных объединений и наблюдателей на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из заявления усматривается, что оспариваемое постановление Избирательной комиссии Свердловской области не нарушает какие-либо избирательные права Зориной М.А., предусмотренные п.28 ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», поскольку постановление вынесено в отношении избирательного блока «Союз бюджетников Урала», не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, а затрагивает пассивное избирательное право кандидатов, включенных в список другой политической партии.

При таких обстоятельствах вывод о том, что в заявлении, поданном от имени заявителя, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя и оснований для возбуждения гражданского дела не имеется, сделан правильно, а в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов судьи.

Избирательный блок «Союз бюджетников Урала», являясь надлежащим субъектом для обращения в суд за защитой своих избирательных прав, вправе самостоятельно определить, нарушены ли его права и способы их защиты.

Анализ ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которая регулирует порядок обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан Российской Федерации, устанавливает перечень субъектов для обращения в суд за защитой нарушенных избирательных прав в совокупности с положениями ст.2 п.28 и содержанием ст.29 названного Федерального закона свидетельствует о том, что члены избирательной комиссии не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав.

Оснований для отмены определения судьи, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского областного суда от 16 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Зариной М.А.- без удовлетворения.

^ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


18 февраля 2004 года

судья Свердловского областного суда Соболева Т.Е.,

рассмотрев заявление Зориной Марины Александровны на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 12 февраля 2004 года № 89 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России»,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2004 года Избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление № 89 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России».

Зорина М.А. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 12.02.2004 года № 89, полагая, что нарушено её право избирать в органы государственной власти лиц, сторонниками которых она является.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Свердловского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Часть 1 статьи 259 ГПК РФ также предусматривает право избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделений, иных общественных объединений и наблюдателей на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав.

В соответствии с п. 10 ст.75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействия), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также комиссии.

По смыслу вышеуказанных правовых норм избиратели не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается заявитель для защиты своего нарушенного права, не достигается цель и принцип защиты прав, свобод и охраняемых законов интересов, предусмотренные статьей 3 ГПК РФ.

Оспариваемое постановление Избирательной комиссии Свердловской области не нарушает какие-либо избирательные права Зориной М.А., предусмотренные п.28 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку постановление вынесено в отношении избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России», не имеет непосредственного отношения к её правам и законным интересам, а затрагивает пассивное избирательное право кандидатов, включенных в список. Заявитель как избиратель может реализовать свое право на участие в управлении делами государства посредством голосования за любой зарегистрированный список кандидатов.

В данном случае, избирательное объединение «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России», являясь надлежащим субъектом для обращения в суд за защитой своих нарушенных избирательных прав, вправе самостоятельно определить способ защиты и обратиться с заявлением в суд или в вышестоящую избирательную комиссию.

Таким образом, если в заявлении, поданном от имени заявителя, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, оснований для возбуждения гражданского дела не имеется, следовательно, в принятии заявления следует отказать на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.ч.2, 3 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Зориной Марине Александровне на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 12 февраля 2004 года № 89 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России».

Определение может быть обжаловало в течение десяти дней в Верховный Суд Российской Федерации через Свердловский областной суд.

^ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


18 февраля 2004 года

судья Свердловского областного суда Соболева Т.Е.,

рассмотрев заявление избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 10 февраля 2004 года № 82 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным блоком «Союз бюджетников Урала»,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2004 года Избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление № 82 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным блоком «Союз бюджетников Урала».

Избирательное объединение «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» обратилось в Свердловский областной суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 10.02.2004 года № 82, полагая, что нарушены избирательные права кандидатов, включенных в список, выдвинутых избирательным блоком «Союз бюджетников Урала».

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Свердловского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Часть 1 статьи 259 ГПК РФ также предусматривает право избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделений, иных общественных объединений и наблюдателей на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав.

В соответствии с п. 10 ст.75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействия), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также комиссии.

По смыслу вышеуказанных правовых норм избирательные объединения не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается заявитель для защиты своего нарушенного права, не достигается цель и принцип защиты прав, свобод и охраняемых законов интересов, предусмотренные статьей 3 ГПК РФ.

Оспариваемое постановление Избирательной комиссии Свердловской области не нарушает какие-либо избирательные права избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)», предусмотренные ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку постановление вынесено в отношении избирательного блока «Союз бюджетников Урала», не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, а затрагивает пассивное избирательное право кандидатов, включенных в список.

В данном случае, избирательный блок «Союз бюджетников Урала», являясь надлежащим субъектом для обращения в суд за защитой своих нарушенных избирательных прав, вправе самостоятельно определить способ защиты и обратиться с заявлением в суд или в вышестоящую избирательную комиссию.

Таким образом, если в заявлении, поданном от имени заявителя, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, оснований для возбуждения гражданского дела не имеется, следовательно, в принятии заявления следует отказать на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.ч.2, 3 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления избирательному объединению «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 10 февраля 2004 года № 82 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным блоком «Союз бюджетников Урала».

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Российской Федерации через Свердловский областной суд.

^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 45-Г04-10


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2004 года


Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Беспаловой З.Д. и Меркулова В.П.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 10 февраля 2004 года № 82 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным блоком «Союз бюджетников Урала» по частной жалобе избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» на определение судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

10 февраля 2004 года Избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление № 82 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным блоком «Союз бюджетников Урала».

Избирательное объединение «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» обратилось в Свердловский областной суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 10.02.2004 года № 82, полагая, что нарушены избирательные права кандидатов, включенных в список, выдвинутых избирательным блоком «Союз бюджетников Урала».

Определением судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2004 года постановлено: отказать в принятии заявления избирательному объединению «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 10 февраля 2004 года № 82 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным блоком «Союз бюджетников Урала».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 247 ч. 1 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Часть 1 статьи 259 ГПК РФ также предусматривает право избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделений, иных общественных объединений и наблюдателей на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из заявления усматривается, что оспариваемое постановление Избирательной комиссии Свердловской области не нарушает какие-либо избирательные права избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)», поскольку постановление вынесено в отношении избирательного блока «Союз бюджетников Урала»г не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, а затрагивает пассивное избирательное право кандидатов, включенных в список другой политической партии.

При таких обстоятельствах вывод о том, что в заявлении, поданном от имени заявителя, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя и оснований для возбуждения гражданского дела не имеется, сделан правильно, а в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов судьи.

Избирательный блок «Союз бюджетников Урала», являясь надлежащим субъектом для обращения в суд за защитой своих избирательных прав, вправе самостоятельно определить, нарушены ли его права и способы их защиты.

Другие доводы частной жалобы об отмене определения судьи правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» - без удовлетворения.

^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 45-Г04-9


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2004 года


Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Беспаловой З.Д. и Меркулова В.П.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 12 февраля 2004 года № 89 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России» по частной жалобе избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» на определение судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

12 февраля 2004 года Избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление № 89 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России».

Избирательное объединение «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» обратилось в Свердловский областной суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 12.02.2004 года № 89, полагая, что нарушены избирательные права кандидатов, включенных в список, выдвинутых избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России».

Определением судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2004 года постановлено: отказать в принятии заявления избирательному объединению «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 12 февраля 2004 года № 89 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 247 ч. 1 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Часть 1 статьи 259 ГПК РФ также предусматривает право избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделений, иных общественных объединений и наблюдателей на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из заявления усматривается, что оспариваемое постановление Избирательной комиссии Свердловской области не нарушает какие-либо избирательные права избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)», поскольку постановление вынесено в отношении избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России», не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, а затрагивает пассивное избирательное право кандидатов, включенных в список другой политической партии.

При таких обстоятельствах вывод о том, что в заявлении, поданном от имени заявителя, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя и оснований для возбуждения гражданского дела не имеется, сделан правильно, а в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов судьи.

Избирательное объединение «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России», являясь надлежащим субъектом для обращения в суд за защитой своих избирательных прав, вправе самостоятельно определить, нарушены ли ее права и способы их защиты.

Другие доводы частной жалобы об отмене определения судьи правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» - без удовлетворения.

^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 45-Г04-13


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2004 года


Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Беспаловой З.Д. и Меркулова В.П.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Зориной М.А. на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 12.02.2004 года №89 по частной жалобе Зориной М.А. на определение судьи Свердловского областного суда от 16 февраля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

12 февраля 2004 года Избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление № 89 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России».

Зорина М.А. обратилось в Свердловский областной суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 12.02.2004 года № 89, полагая, что нарушены избирательные права кандидатов, включенных в список, выдвинутых избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России».

Определением судьи Свердловского областного суда от 16 февраля 2004 года постановлено: отказать Зориной М.А. в принятии заявления на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 12 февраля 2004 года № 89 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 247 ч. 1 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Часть 1 статьи 259 ГПК РФ также предусматривает право избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделений, иных общественных объединений и наблюдателей на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из заявления усматривается, что оспариваемое постановление Избирательной комиссии Свердловской области не нарушает какие-либо избирательные права Зориной М.А., предусмотренные п.28 ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», поскольку постановление вынесено в отношении избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России» и не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, а затрагивает пассивное избирательное право кандидатов, включенных в список другой политической партии.

При таких обстоятельствах вывод о том, что в заявлении, поданном от имени заявителя, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя и оснований для возбуждения гражданского дела не имеется, сделан правильно, а в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов судьи.

Избирательное объединение «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России», являясь надлежащим субъектом для обращения в суд за защитой своих избирательных прав, вправе самостоятельно определить, нарушены ли его права и способы их защиты.

Анализ ст.75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которая регулирует порядок обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан Российской Федерации, устанавливает перечень субъектов для обращения в суд за защитой нарушенных избирательных прав в совокупности с положениями ст.2 п.28 и содержанием ст.29 названного Федерального закона свидетельствует о том, что члены избирательной комиссии не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав.

Оснований для отмены определения судьи, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского областного суда от 16 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Зариной М.А.- без удовлетворения.

^ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


13 марта 2004 года

судья Свердловского областного суда Соболева Т.Е.,

рассмотрев заявление Важенина Михаила Юрьевича об отмене постановлений Избирательной комиссии Свердловской области от 04 марта 2004 года: № 129 «Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области из зарегистрированного списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области» и № 130 «Об аннулировании регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2004 года Избирательной комиссией Свердловской области были приняты постановления № 129 «Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области из зарегистрированного списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области» и № 130 «Об аннулировании регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области».

Важенин М.Ю. обратился в Свердловский областной суд с заявлением об отмене вышеуказанных постановлений Избирательной комиссии Свердловской области как принятых с нарушением норм Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Избирательного кодекса Свердловской области.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Свердловского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты,_ которые_ не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законам не предоставлено такого права

В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства.

Как следует из оспариваемого заявителем постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 04.03.2004 года № 129 из зарегистрированного списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области исключены Макаров А.П., Тимухина Ж.А. и Брагина Ю.И. на основании их письменных заявлений.

В данном случае не нарушаются какие-либо избирательные права Важенина М.Ю., предусмотренные п.28 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку решение избирательной комиссией вынесено в отношении конкретных лиц, которые в настоящее время являются избирателями и не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных избирательных прав, если полагают, что решение в отношении них было принято незаконно. Вместе с тем, указанные граждане не обращаются в суд за защитой своих прав.

Часть 1 статьи 259 ГПК РФ также предусматривает право избирателей, кандидатов, их доверенных лиц,
6346207362588774.html
6346316911894926.html
6346482630370875.html
6346602599402290.html
6346696014962490.html